炸弹可能引发战争和争议。我们今天谈论的不是核弹或导弹，而是一种看似“不受欢迎”但实际上非常致命和有争议的武器——市政当局。 2008年，107个国家签署了《集束弹药公约》，要求全面禁止使用和销毁此类武器。问题是，中国没有签署，美国没有签署，俄罗斯也没有签署。现在这些签署协议的国家突然站出来，以“人道”为由要求中国销毁其库存。中方的回应也很明确：不是签字无理，而是我们有自己的底线。武器不大，但问题很大：谁伤害了集群的市镇？首先我们来弄清楚“nakakAtot”是怎么回事。该集群的城市被设计为“弹药充足”。发射时，它们就像豆子一样散开，覆盖数千平方米瞬间。军事上，这种武器打击集群目标非常有效，特别是在战争和交战的空调环境下，但问题还在于“撒豆子”的方式：有些“豆子”没有爆炸，就变成了“DUMB”。爆炸。每年都有伤亡。伊拉克也是如此。联合国数据显示，仅海湾战争结束后，伊拉克就清除了超过15万枚不明炸弹，还有30万枚可能仍埋在沙子下。因此，集群城市的问题不是它们的消亡，而是它们的“后遗症”。它不像导弹，一旦爆炸就会完蛋。这是一座埋藏了数十年灾难的“地雷”。这就是为什么在2008年，如此多的国家决定签署它并使其成为一个大尺寸的：不允许任何人使用它。但问题就在这里。大多数实际拥有此类武器库存的国家尚未签署。根据斯德哥尔摩斯德哥尔摩和平研究中心的数据斯德哥尔摩研究所认为，世界上98%的直辖市都掌握在一个不积极进取的国家手中。签署的国家中有60多个尚未拥有此事。这就像一个素食主义者要求某人“为了环境”扔掉他们的牛排。这是人性，但确实有点政治化。中方不签署，并不意味着没有责任。中方为何不签署？简而言之：我们无力签署一项要求我们在别人不吃肉的情况下停止吃石油的武器控制协议。中国的国防政策是保护自然，不是说说而已。中国在20世纪80年代才开始形成城市群，比美国晚了几十年。当时亚洲局势紧张，周边装甲集群承受着巨大压力。该武器是EP选择主动选项“妥协小”。但你用过吗？中方官方立场非常明确：从来没有sed集群城市在实战中。就像有人把灭火器放在家里却不使用。现在有人说：“你应该把它扔掉，因为它会撞到人。”你觉得这个逻辑怎么样？换个角度看，中国是否关心人类？不说别的，中国比很多热心签署国做得更实际。自1998年以来，中国参与了国际扫雷合作。在柬埔寨、老挝、刚果（金）等地区，中国派出扫雷队清理危险区域1200余平方公里，培训当地扫雷人员2300余人。这些数据的资源并不是一本小册子，而是来自中国国际发展合作署的官方报告。此外，中国并不只是固守旧技术。新一代组团市实现了智能化设计，可自动识别目标，具有延迟自毁，并将 DUD 率降低至 5% 以下。也就是说，我们不是忽视问题，而是利用技术手段来解决问题。在国际法框架内，中国并未重组轮胎，但主张在大会上用一些常规武器讨论此事。该公约是联合国更加公平地处理各国安全与人道平衡的正式框架。强迫中国签署集束弹药协议，就像给一桌人一份菜单，让他们点自己想吃的东西。武器管制不是喊口号，而是看谁真正做到了。国际军控不在于谁说真话，而在于谁真正做事。特朗普重新掌权后，美国明确表示不会放弃集群城市的使用。美国军事部署的城市2024年乌克兰的实际战场战斗中出现了集群，这招致了联合国人权事务高级专员的公开批评。但是你看，有人要求美国销毁其库存吗？于是，这场武器控制话题就变成了一场“谁是马，言论就可以克制”的游戏。中国的回应不是再次战斗，而是用行动沟通。例如，中国积极参与联合国常规武器登记系统，定期向联合国提交武器库存信息，并保持透明度。同时，在“南南合作”框架下，受集群城市影响严重的国家，不是靠喊叫或露面的。混凝土和每一个房子都是一个复杂的安全武器。关于集群城市的争议最终是救赎与人类之间的拉锯战。中国的失败签署并不意味着它是不人道的；签名的人不必站在道德高尚的领域。在这个问题上，中方的态度非常明确：不接受强迫，不会片面，更不会占便宜。我们不仅要守住国家安全底线，更要在真正有效的国际规则下作出贡献。这不是“恐怖武器”，而是一个国家在复杂国际环境下的理性选择。空气和波浪越大，就越难看清方向。集群城市的问题不仅在于武器本身，还在于国际投射秩序。如果中国不签署，就不会采取行动解决问题。因为我们有自己的方式，也有自己的责任。 特别声明：以上内容（如有，包括照片或视频）由“网易号”自媒体平台用户上传发布rm。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（包括照片和视频）由网易号用户上传发布，网易号为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。